Es justo y necesario

Es justo y necesario http://patoace.bitacoras.com Es justo y necesario es-es Nuevamente me cambio de casa http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/08/23/nuevamente-me-cambio-de-casa Entonces les invito a ver Es justo y necesario y alos amables blogueros que me han honrado con un lugar en sus listas, les ruego me disculpen su abuso de su voluntad pidiendo que cambien sus enlances a esta nueva página.]]>\n Una cultura que desprecia la virginidad… http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/08/07/una-cultura-que-desprecia-la-virginidad Es una cultura que odia a los niños.
Con este lema, Mark Shea publica frecuentemente notas salidas en la prensa gringa donde se expresa, todavía subconscientemente, el odio a los niños y su inocencia, que es lo que define a la niñez. Así se acumulan los pedófilos que intentan presentarse como la siguiente rebeldía, los ingenieros sociales que tratan de rebajar la edad para tener sexo con niños y los artistas que se preguntan “¿qué hay de malo en el sexo con niños?”, sin mencionar a los comerciantes ávidos de incorporarlos a los clientes del mercado del sexo.
En algunos casos ni siquiera son tan subconscientes, como en el caso de este premiado comercial de condones:

Normalmente no veo la necesidad de reproducir aquí estos llamados de atención, porque los veo ajenos a nuestra cultura, salvo un día en que un diario publicó dos noticias: una encuesta que decía que los chilenos valoramos cada vez menos la virginidad, y otra donde se decía que el abuso infantil había aumentado explosivamente... obviamente a nadie se le ocurrió relacionalas. Pero cuando un autor tan importante como Alan Moore toma el baluarte del odio a los niños, al menos algo hay que dejar.
¿Quién es Alan Moore? Básicamente es el emperador del mundo del comic hoy en día. Para el gran público, es el creador de los personajes de muchas películas y series de TV como “La Cosa del Pantano”, Hellboy, La Liga Extraordinaria, V de Venganza y Desde el infierno. En el mundo del comic, su influencia se ha dejado sentir en Batman y la serie Watchmen.
¿En qué trabaja ahora? En un nuevo comic llamado Lost Girls:

Lost Girls, es sin dudas pornografía. En sus páginas, Alicia, de Alicia en el País de las Maravillas, Dorothy del Mago de Oz, y Wendy de Pter Pan, recuerdan sus historias íntimas en gráfico detalle, y tienen muchas aventuras sexuales juntas. Practicamente hay un acto sexual dibujado en cada página.[fuente]

¿Qué afán puede tener Alan Moore en destruir para el gran público estas historias de la niñez? A juzgar por sus palabras, no tenemos suficiente exposición a la sexualidad en nuestra cultura, y necesitamos, por nuestra estabilidad mental, que los artistas eliminen toda traza de inocencia en los niños. Eso nos hará personas más felices y adecuadas.
Creo que nuestra cultura lamenta haber perdido la inocencia, lamenta que todas las relaciones se midan en cuanto a la satisfacción sexual que nos puedan brindar, lamenta, en definitiva, haber escuchado a Freud. Pero al mismo tiempo, cual Gollum colectivo, es incapaz de abandonar aquello que le hace sufrir y odia a los que le recuerdan la inocencia y la alegría. Dicho de otro modo, somos cerdos, pero para que nadie nos lo recuerde, haremos que todos sean como nosotros.
No contentos con esto, Alan Moore ha tocado los clarines de la campaña para corromper no solo a los niños, sino el mundo en donde ellos viven, y peor aún, nuestros recuerdos.
No es coincidencia que nuestra época, llena de estímulos sexuales y satisfacción en las más diversas formas, sea al mismo tiempo una gran consumidora de pornografía infantil.]]>\n Intelectuales http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/08/05/intelectuales ¿A qué me refiero? a esto y a esto.]]>\n Ateos y la evolución http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/08/01/ateos-y-la-evolucion En general, muchas teorías van y vienen por los medios de comunicación, sin despertar mayores reacciones por parte de "la comunidad científica", desde las descabelladas hipótesis de Dan Brown (autor del código Da Vinci, por si algún hermitaño se pasa por acá), hasta extraterrestres que vienen en carros de fuego para ser confundidos con dioses, pasando por el impagable "Jesús era Frozono" de hace algunos días. A pesar de esa nube de teorías, sólo ha surgido la polémica en relación a las teorías que apunta a las debilidades de la evolución. ¿Qué ocurre? ¿Cuál es la diferencia?
Creo que la razón es la siguiente: primero que nada hay que entender la frustración del ateo ante la situación del mundo. Con esto quiero decir que se ven como una minoría ante la gran masa de la humanidad que afirma la existencia de Dios, de una u otra forma. ¿Cómo es posible -se pregunta el ateo- que la aplastante mayoría de las personas crean en un ser que nunca han visto? La mayoría de ellos atribuye esta situación a una mezcla de estupidez básica del ser humano (de la cual, por cierto, ellos estarían excentos), ignorancia, tradicionalismo y teorías de la cconspiración religiosa. Combine estos elementos según su gusto personal (por ejemplo).
Pero ¿por qué la mayoría de los seres humanos creemos en Dios, de una u otra forma? Creo que la razón principal se relaciona con un argumento, conciente o no, relacionado con la vida y el diseño, que es evidente y común a todos.

Este argumento iría más o menos así: En nuestra experiencia vemos que hay orden y caos, según el ámbito de la vida en que nos encontremos. El estado natural (por ponerle un nombre) de la realidad es el caos, y el orden es producto de la acción de una inteligencia. Basta con pensar en la diferencia entre una pieza desordenada y una ordenada, para darnos cuenta cómo nuestra experiencia atribuye el orden a la acción de una inteligencia.
Si esta forma de pensar la aplicamos al universo en general, vemos que hay también orden y caos, orden en los ciclos de la naturaleza y caos en los eventos destructivos. La vida es un caso especial de orden, porque se nos presenta como un sistema tremendamente complejo e intrincado, por lo que podemos resumir diciendo que la existencia de vida en el universo demuestra que tras de ella existe un creador.
Ahora bien, contra esta intuición que existe de forma más o menos conciente en todas las personas, la teoría de la evolución aparece como el arma más efectiva. En efecto, esta teoría pretende explicar la diversidad de las formas de vida y su delicado diseño, atribuyéndolo a la acción de fuerzas ciegas como la supervivencia del más apto y la variación genética aleatoria. Si la teoría de la evolución permite establecer que existe un orden sin un ente ordenador, entonces pueden existir otros sistemas ordenados, como el universo, sin que exista una inteligencia que los dirija, es decir Dios.
Puesto que la religión de facto de nuestras élites académicas y artísticas es el ateísmo, aunque algunos lo disfracen de agnosticismo, la teoría de la evolución se erige como una de las bases de su sistema. En este contexto se justifica una defensa incluso por parte del Estado de la ortodoxia atea, a través de los tribunales de justicia, y ya tenemos la polémica instalada.
¿Llegará la evolución a poner en duda el argumento del diseño? No lo creo, porque la evolución parte de la base del "creced y multiplicáos", es decir, incluso si llegáramos a entender la forma por la cual sobreviven y se adaptan los organismos vivos (cosa que la teoría de la evolución avanza pero no logra totalmente), faltaría ver qué lleva a los seres vivos a reproducir el orden que se encuentra en ellos, y sobre eso la evolución no tiene nada que decir, ni la ciencia ha ensayado una respuesta.
Mi opinión sobre la polémica del diseño inteligente.]]>\n Cambios en el paisaje del cristianismo http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/08/01/cambios-en-el-paisaje-del-cristianismo Sensus Fidelium nos llama la atención sobre la declaración de la Iglesia Bautista, donde adhiere a la expresión conjunta sobre la justificación hecha por católicos y luteranos hace algunos años, la Iglesia Episcopal de Estados Unidos da un paso más hacia la irrelevancia. Una declaración emitida por un grupo de laicos de esa Iglesia expresa:

No adoptamos ninguna posición en términos de teología, escritura o moral -dijo Donna Blott, líder del grupo llamado Voces Episcopales para Florida Central- Sólo somos episcopalianos. [fuente]

Una pregunta para los comentarios ¿Cuál de las dos Iglesias cree Ud. que tiene un futuro?
Otras notas de la Iglesia Episcopal.]]>\n Los obispos de Chile, sobre la eutanasia http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/07/31/los-obispos-de-chile-sobre-la-eutanasia Observaciones sobre los "Derechos de los Pacientes" y "Eutanasia"
Este es el documento que los obispos enviaron como carta a los diputados, acerca de un nuevo proyecto de ley que habla acerca de los derechos de los pacientes. En él se expresa:

Llama la atención que en el proyecto que regula la eutanasia, se intente definir el contenido de la eutanasia insistiendo en una terminología imprecisa como “precario estado de salud”, “cuidados innecesarios”, “solicitar por razones humanitarias”, y así justificar la eutanasia. Por lo tanto, parece indispensable que las modificaciones que se hicieron al proyecto sobre los derechos de los pacientes, también debieran servir para la eventual tramitación del actual proyecto sobre eutanasia, que padece de iguales o más graves imprecisiones no sólo terminológicas, sino que afectan directamente el derecho a la vida protegido en nuestra Carta Fundamental.

El peligro fundmental aquí es sobre todo la ambigüedad, porque aún cuando el auxilio al suicido es un delito en Chile, y no existe regulación que permita la eutanasia, los médicos y especialmente los administradores de los hospitales llevan a cabo acciones criminales, como el homicidio de Dannae Miranda. Si esto hacen cuando está prohibida la eutansia ¿qué harán cuando haya un resquicio que se los permita?
Gracias damos a Dios por regalarnos obispos tan atentos a los signos de los tiempos. En otros países una declaración como esta sería impensable.]]>\n Aborto y personalidad http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/07/29/aborto-y-personalidad En la práctica, cualquiera que tenga alguna duda u opinión sobre un tema y que quiera profundizar al respecto, puede acceder a la red y escuchar los diversos enfoques directamente de la boca de sus proponentes. En el caso de la Iglesia Católica, que tiene tantas leyendas negras colgadas al cuello, esa es una gran bendición, porque sus respuestas son excelentes.
Como es de esperar, el tema del aborto es ampliamente discutido en la red con mayor o menor éxito. Luego de haber reunido algo de experiencia en el tema, quisiera usar esta pequeña tribuna para hacer un llamado: abandonemos la terminología sobre la persona y la personalidad en el debate sobre el aborto.
Normalmente una discusión en este ámbito llega o pasa por la pregunta acerca de si el feto es o no una persona. Muchas veces este punto consume gran parte del bando de ancha en la conversación, suponiendo que si llegamos a establecer que el feto es una persona, habremos avanzado en conseguir nuestra meta.

El problema es que nadie sabe a ciencia cierta qué es una persona.
Los cristianos usamos el término para referirnos a Dios y decimos que en un Dios hay tres personas.

El Derecho distingue entre personas naturales y personas jurídicas, y las hace equivalentes en muchas áreas.

Durante la historia han habido seres humanos que nos son personas y animales que sí lo han sido.

Todo esto apunta a demostrar que el concepto por el cual nos esforzamos tanto (reconocer la calidad de persona del feto) es tan amplio y poco claro, que no se ve qué ganaríamos con establecerlo. La indeterminación del concepto permite que los defensores del aborto digan cosas tales como

Pero entonces un óvulo fecundado no es un ser humano, sino un proyecto de ser humano. Que no es lo mismo. [...] la clave es que la pregunta "en qué punto se considera un ser humano?" no tiene respuesta razonable. O mejor dicho, si tiene respuesta: la humanidad no está en un punto, sino en una línea. [fuente]

Es que la humanidad es una cuestión demasiado amplia para delimitarla a un único punto, un instante. La cualidad de humano es algo que se va ganando. [fuente]

Insistir sobre la personalidad deja abierta la puerta para que el día de mañana salga una ley (o peor, una sentencia) que diga que el feto, o los judíos o los negros, no son personas. En ese caso no habríamos ganado nada.
En cambio, propongo que usemos el término "individuo de la especie humana". La ventaja de este enfoque es que nadie podría acusarnos de fundar nuestra posición en la fe, pues esta categoría es estrictamente biológica, y por otro lado no está sujeta a arbitrariedad: o se es individuo o no, o la especie es humana o no lo es.]]>\n Células madre http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/07/24/celulas-madre Efectivamente el artículo dice:

Hace unos días, Bush vetó una ley que amplía los fondos públicos para las investigaciones con células madre embrionarias.

Esto es una verdad evidente, pero siendo el hecho sobre el cual se funda la declaración, aparece reción en el penúltimo párrafo, luego de haber insistido que "Estados Unidos y la Unión Europea intentan prohibir la investigación con células embrionarias", cosa que es completamente falsa. Lo único que ha hecho el presidente de los E.U.A. es no entregar fondos públicos para estas investigaciones, lo que es equivalente a decir que el Estado no usará mano de obra de esclavos, pero los particulares son libres de poseerlos.
La polémica que ha generado el veto de Bush no es un problema de restricción a la investigación científica, a pesar de que la cultura de la muerte quiere volver a jugar esa carta. Si lo fuera, no habría ninguna polémica, ya que la investigación pública con células adultas y célular de cepas ya producidas está abierta, y la investigación privada con celulas embrionarias también es legal (no podria ser de otro modo pues el aborto se permite).
El problema de fondo es el aborto y la presión de la enorme industria que existe alrededor del sufrimiento de las mujeres y la muerte de sus hijos. El problema es el efecto simbólico que tiene el que el presidente considere que (¡horror!) los embriones son individuos de la especie humana.
Volviendo al artículo, éste señala:

En opinión de Hawking, impedir los estudios de células madre embrionarias es como oponerse al uso de órganos donados de personas muertas.

Es una cita por demás interesante, porque Hawking no es un político, y sino un científico y al tratar de apoyar la posición política que ha adoptado lo hace basado en una verdad que se trasluce en su comparación: que las células embrionarias provienen de personas muertas.
A continuación, el artículo guardado.

Hawking critica a EEUU y UE por intentar prohibir investigación de células madre
Fecha edición: 24/07/2006 16:09
El científico británico Stephen Hawking, autor de Breve historia del tiempo, ha criticado a Estados Unidos y la Unión Europea por intentar prohibir la investigación de células madre embrionarias, que considera que permitiría el tratamiento de males incurables, según publica hoy el diario The Independent.
En declaraciones publicadas por el mencionado diario, el científico, que padece una enfermedad degenerativa que le mantiene en una silla de ruedas, dijo que se opone totalmente a los intentos de prohibir la financiación de estudios con estas células.
"Europa no debería seguir el liderazgo reaccionario del Presidente (de Estados Unidos, George W.) Bush, que recientemente vetó un proyecto de ley aprobado por el Congreso y apoyado por la mayoría de la población americana, que hubiera permitido fondos federales para la investigación de células madre", afirmó Hawking.
La investigación de células madre es la clave para llegar a tratar enfermedades degenerativas, agregó el científico, descubridor de los "agujeros negros" del Universo.
En opinión de Hawking, impedir los estudios de células madre embrionarias es como oponerse al uso de órganos donados de personas muertas.
Hace unos días, Bush vetó una ley que amplía los fondos públicos para las investigaciones con células madre embrionarias.
The Independent recuerda que hoy habrá intentos en Bruselas de impedir que fondos del presupuesto de investigación científica de la Unión Europea (UE) sean invertidos en los próximos siete años en trabajos sobre células madre embrionarias.]]>\n Pedófilos holandeses 2 http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/07/23/pedofilos-holandeses-2 contábamos cómo Holanda se prepara para acoger dentro de su sistema político a los pedófilos. El silencio de los medios de prensa mundial ante esta terrible noticia es decidor.
Mientras tanto, algunos holandeses pidieron al Estado que arbitre en el tema y prohíba la formación de una agrupación que pretenda legalizar la pedofilia.
La respuesta de los tribunales de justicia no se hizo esperar: La libertad de formar un partido político ampara a quienes buscan producir un cambio en la ley, la constitución o alguna política en particular.
¿Es posible que la pedofilia sea sólo un tema de mera reforma legal o política? Sí, para la condición en que occidente ha definido la convivencia social, la penalización de la pedofilia es sólo un tema de moral.
Nuestra cultura ha dicho que el criterio final para todas nuestras relaciones personales es el consentimiento actual de los individuos, y a eso le ha llamado libertad. Conforme con eso, y en este sentido el fallo de los tribunales holandeses es incuestionable, si alguien opina que una persona de 8 años es capaz de dar su consentimiento a una relación sexual, tiene el derecho de pedir que la ley reconozca esa libertad. Lo terrible es que muchas veces los niños dan su consentimiento a este tipo de relaciones, y si ese es el criterio, el Estado no puede meterse en la privacidad de una relación mutuamente consentida.
Una cultura donde el sólo consentimiento es el juez final de toda relación, no puede evitar llegar a esa conclusión. Acabo de estar en un seminario con profesores de Derecho Penal y jueces, créanme que ese es el futuro.
[Vía Mark Shea]]]>\n Novedades http://patoace.bitacoras.com/archivos/2006/07/23/novedades Muchas gracias a los que todavía dan una vuelta por acá, y más aún a los que dejan sus comentarios: gracias Wendy, Marta, padre Declan, Javier, Aeronauta, Dasgretchen y Sergi.
Volviendo a algunas notas que tenía pendientes...]]>\n