Es justo y necesario

Jueves, 08 de junio de 2006

Igualdad

No soy un demócrata, sólo porque la humildad y la igualdad son principios espirituales que resultan corrompidos en el intento de mecanizarlos y formalizarlos, de tal forma que lo que obtenemos no es pequeñez y humildad universal sino orgullo y grandeza universales, hasta que algún orco se hace con el anillo de poder, y entonces lo que obtenemos y estamos obteniendo es la esclavitud.

(Citado en Tolkien vs Power, The Letters of J.R.R. Tolkien, 1995, p. 246)

Apelar a la igualdad se ha vuelto un lugar común en la política chilena. Sólo por mencionar algunos debates recientes:

1. En el movimiento estudiantil, todos estaban de acuerdo en convertir a la educación en la gran herramienta para superar las desigualdades sociales que presenta Chile.
2. En la discusión sobre la subcontratación, los parlamentarios de la coalición gobernante manifiestan que su objetivo último es igualar las condiciones para todos los trabajadores.
3. El gran argumento del gobierno para adquirir 30.000 dosis de la píldora del día después (de la cual sólo se necesitaban 400) es que los ricos la pueden comprar en la farmacia y, en virtud de la igualdad, los pobres tienen que recibirla gratis.

El problema con la búsqueda de la igualdad es precisamente el que indicaba Tolkien: cuando hacemos de ella la vara por la que medimos todas las cosas, lo que obtenemos es la esclavitud. Basta un ejemplo sencillo para ver cómo la igualdad destruye la libertad: si quisiéramos establecer la total uniformidad en el transporte, todos tendríamos que movilizarnos en el mismo tipo de vehículo, y esto a su vez implicaría eliminar los automóviles, o al menos que todos usáramos un automóvil de la misma marca y modelo.

Pero entonces ¿es mala la igualdad? ¿No queremos un mundo más justo y solidario? ¿Un mundo donde no haya tanta diferencia entre ricos y pobres? Claro que sí, pero no parece que valga la pena sacrificar nuestra libertad por terminar con la pobreza, si NSJC nos adviertió que a los pobres los tendremos siempre con nosotros (Mt 26:11). En el fondo, nunca podemos olvidar que en este mundo siempre habrá dolor e injusticia, y las promesas de terminar con la pobreza y la desigualdad pueden ser cantos de sirena que nos hagan perder de vista objetivos que sí podemos alcanzar.

Nadie duda que el cristiano debe siempre servir a los pobres, porque el pobre es Cristo, pero si, aún con la mejor de las intenciones, tratamos de formalizar la igualdad y hacer obligación de solidaridad, ahí es cuando empezamos a pagar un precio demasiado alto.

Para equilibrar una legítima aspiración de mayor justicia con libertad, debemos tener en cuenta que la igualdad y la humildad son, en palabras de Tolkien, principios espirituales, y no “políticas de gobierno”. Luego debemos tomar el camino difícil, servir al pobre en concreto y no dejar que sea el Estado el que se haga cargo de un deber que es nuestro. En otras palabras, asumir nuestro deber y no pagar para que otro lo haga.

Reconozco que esta ideas son de carácter filosófico. En el debate político chileno, cuestionar la igualdad hoy en día equivaldría a ser catalogado, al menos, de conservador, y más seguramente de loco. Pero cuando tratamos de determinar qué se quiere decir cuando se habla de igualdad, parece que nadie ha pensado seriamente las consecuencias que implica.

En el tema de la educación, por ejemplo es donde el costo de la igualdad versus la libertad aparece de forma más evidente. Partiendo de la base que todo padre siempre querrá que su hijo reciba la mejor educación posible, es evidente que la educación reflejará las diferencias que existen en la sociedad. Es tan simple como que un padre con dinero buscará los medios para dar una educación de mejor calidad a su hijo, y otro, que no pueda acceder a esos recursos, no tendrá esa opoción.

Buscar la igualdad en este ámbito implica necesariamente impedir que los padres gasten dinero en la educación de sus hijos, restringir su libertad y pasar a llevar el derecho básico que tienen sobre la formación de sus hijos.

En el ámbito laboral, ¿podemos aspirar a que todos los trabajadores se desempeñen en las mismas condiciones de trabajo? No parece posible. Siempre habrá personas que trabajen en un almacén frío y oscuro mientras otros lo hacen en oficinas con aire acondicionado, o que trabajen para un taller apenas con cobertura de salud cuando otras lo hacen para una transnacional con cientos de garantías y programas de desarrollo humano.

¿Por qué la diferencia? Muchas veces será simple y pura suerte, sea que consista en ser más inteligente, o apuesto, haber visto un anuncio que otro no vio o salir del mismo colegio que el entrevistador de la empresa. Incluso si miramos al mérito de cada trabajador, veremos que reunir las capacidades para un determinado trabajo frecuentemente no depende del esfuerzo de cada uno, sino de las elecciones que se tomaron previamente, sin saber para qué servirían luego.

Si nos esforzamos en imponer a todos los trabajadores las mismas condiciones de trabajo, los resultados posibles son dos: o las empresas pequeñas desaparecerán, agobiadas por cumplir obligaciones fuera de su alcance, o las empresas grandes deberían reducir los beneficios de que gozan sus trabajadores. Ese sería el absurdo resultado de buscar la igualdad en las condiciones de trabajo.

Finalmente queda el tema de la píldora del día después, donde se justifica una compra irracional del Estado, señalando que “Si los ricos lo hacen porque tienen dinero ¡es evidente que el Estado debe regalarlo a los pobres!”. El problema es que el borto, drogas, condones, pornografía, eutanasia, prácticamente cualquier cosa se puede vender bajo la cubierta azucarada de la igualdad, con sabor a justicia social.

El argumento es tan simple que sirve para justificar cualquier cosa: “¿Por qué no puedo quedarme hasta las dos de la mañana? Todos mis amigos se van a quedar”, y por lo mismo, la respuesta tradicional de los padres es también simple y automática “Y si todos tus amigos se tiran de un puente ¿tú también te vas a tirar?”.

Esto nos muestra que en la mayoría de los casos, apelar a la igualdad no indica más que la falta de una buena razón, o peor aún, un motivo que no se quiere manifestar.

Categoría: Política y derecho | Comentarios (1) | Referencias (0)