Es justo y necesario

tonterias

Ironías, diría yo.

La religión está hoy en peligro de destruir su función y utilidad espiritual al asirse a una forma de credo tan pasada de moda como la creencia de que la tierra era cuadrada. Una vez que la religión haya tenido el valor de echar a la basura estas formas y unirse en una hermandad común con la creencia básica en un solo Dios, Padre de todo, y dejando la responsabilidad de la salvación en el desarrollo del individuo, entonces habrá puesto en libertad tal cantidad de verdad espiritual como para producir cambios en el ser mental y espiritual del hombre, comparables con los grandes cambios que se han producido por medio del estímulo proporcionado por las nuevas formas del automóvil, la radio y el aeroplano.
Entonces sabrá el hombre que lleva dentro cualidades que una vez desarrolladas, son merecedoras de sobrevivir. En la actualidad, millones de personas están encadenados y mantenidos en cautiverio espiritual por formas religiosas antiguas y pasadas de moda. Aún están pregonando que "la religión antigua es buena para mí"; ¿pero comprenden ellos sobre qué está basada esta religión antigua?
¿Saben, por ejemplo, cómo se escogieron originalmente los libros actuales de la Sagrada Biblia, considerados como la palabra inspirada de Dios? Toda persona con inclinaciones espirituales en la actualidad debería estar enterada de esta situación para que pudiera evaluar adecuadamente el contenido de la Biblia en su búsqueda de la verdad.
Los libros que formaron el Antiguo Testamento vinieron de manuscritos originalmente escritos por diferentes autores judíos y egipcios. Cada libro contiene el nombre de su narrador (excepto el Génesis, reyes, Crónicas, Onás y una parte de los Salmos).
Estos manuscritos originalmente fueron hechos en corteza de árbol o en rocas blandas, y se escribieron muchos más manuscritos de los que se han conservado. Esto también sucedió con los manuscritos que forman el Nuevo Testamento, que fueron elaborados y preservados de manera análoga, y tardaron en compilarlos cerca de trescientos años después que Cristo vivió.
Por el año 325 d.C. un gran número de escritos se habían reunido. incluyendo cerca de cincuenta evangelios o libros que hablaban de Cristo y los apóstoles, junto con otros hechos sagrados e históricos. A causa de su naturaleza conflictiva y por diferentes puntos de vista, su existencia causó muchos desacuerdos entre los guías espirituales de aquel entonces.
Por lo tanto, por órdenes de Constantino (el emperador de Roma), dos mil cuarenta y ocho obispos se reunieron en Niza para debatir, discutir y seleccionar, por acuerdo común, aquellos libros que a su juicio, constituyeron "la autorizada palabra de Dios".
Debe recordarse que estos obispos eran seres humanos ordinarios y carentes de inspiración, que poseían fuertes convicciones personales, prejuicios y creencias en ciertas doctrinas peculiares, y cada uno estaba deseoso de lograr que su propio concepto predeterminado prevaleciera.
Tan elocuentes eran al pregonar sus creencias y preferencias y tan violentos sus argumentos que finalmente Constantino se vio obligado a intervenir como árbitro y negar el derecho a setecientos treinta obispos de opinar en la decisión de qué libros eran o no la "palabra de Dios". Esto los redujo a solo mil trescientos dieciocho, que estaban generalmente de acuerdo con las preconcebidas ideas del Emperador Constantino.
Sabino, el obispo de Heracles, al describir a estos hombres, ha dicho que con excepción del mismo Constantino y Eusebio Pánfilo, eran un grupo de criaturas simples y analfabetas que no entendían nada. Como una evidencia de lo carente de mentalidad de este grupo de obispos, Papus refiere que "habiendo puesto todos los libros que habían sido enviados al concilio para que determinara bajo la mesa de comunión de la Iglesia, rogaron al Señor que las escrituras inspiradas quedaran sobre la mesa, mientras que las falsas quedaran abajo de ésta. La leyenda dice que "sucedió de acuerdo a lo pedido".
Sin embargo, en la actualidad, ningún ser inteligente acepta tal historia como cierta. Pero tenemos suficiente conocimiento de la naturaleza de este cónclave de obispos y las órdenes de Constantino para saber cómo fueron escogidos los libros de nuestra Biblia actual. Consecuentemente nos preguntamos si muchos de los libros destruidos no podrían haber contenido más elementos de verdad.
De unos cincuenta evangelios entonces existentes, estos obispos decidieron que solo aquellos de Mateo, Marcos, Lucas y Juan eran dignos de ser conservados. Rechazaron por completo los libros de Santiago, Judas, y el Apocalipsis. Cuando se llegó a esta decisión, Constantino se levantó y solemnemente declaró que tal decisión debía ser considerada como sancionada por la voluntad divina, y los libros, en la forma que habían sido seleccionados, en lo futuro deberían ser considerados implícitamente como la "palabra de Dios". Entonces ordenó que los manuscritos rechazados fueran quemados.
En el caso de las escrituras de Arrio, Constantino promulgó un edicto decretando que todas sus obras deberían ser quemadas y de cualquier persona que ocultara algún escrito hecho de él, que no lo mostrara y lo quemara, sería castigada con la muerte.
Como Constantino tenía tal poder como para imponer su voluntad, todos los obispos, fueran o no inteligentes, vivían con el temor de ser considerados herejes, de ser calumniados, denigrados, odiados, anatematizados, excomulgados, encarcelados, desterrados, multados, arruinados o muertos por hambre si rehusaban someterse. ¡En tales condiciones se supone que presidió el Espíritu Santo!
No fue sino hasta el año 633 d.C. cuando los libros de santiago, Judas y las Revelaciones de San Juan fueron admitidas en el canon en el concilio de Toledo. Hubo frecuentes concilios, anteriores a este, en los que fueron anuladas decisiones anteriores y se establecieron nuevas proposiciones, que produjeron modificaciones en la forma de la Biblia, así como en el número de libros que se consideraba la componían. En el Concilio de Toledo, el Nuevo y el Viejo Testamento quedaron formados en una manera muy similar a la que ahora tienen.
Esto no significa que la Biblia, formada así, fuera ampliamente leída en esa época, ya que no fue sino hasta el siglo XIV cuando fue hecha la primera versión en inglés. En realidad, si no hubiera sido por el progreso del arte de la impresión en los siglos catorce y quince, es probable que la Biblia hubiera quedado en el olvido.
Sin embargo, la imprenta permitió a los padres de la Iglesia Católica Romana, quienes habían conservado estos manuscritos acreditados bajo su posesión, hacer circular copias de la Biblia y de esta forma establecer sus doctrinas, anunciándose a sí mismos como los poseedores de la autoridad para hacerlo. En siglos posteriores surgió la Reforma de Lutero y Calvino y serias divisiones de la interpretación de la Biblia que han dado como resultado las varias denominaciones protestantes de la actualidad. Esta es suficiente historia religiosa para indicarle el origen del contenido de la Santa Biblia y permitirle juzgar qué tan espiritualmente inspirada, si lo es, fue su composición original.
¿Por qué, entonces, debe la Iglesia intentar mantener a la humanidad en la ignorancia de su historia? ¿No sería mucho mejor confesar francamente cómo surgieron a la existencia sus primeros conceptos espirituales y escritos históricos? Al hacer esto, ¿no se pondría entonces el énfasis donde debe ser: sobre la oportunidad del hombre para evolucionar su alma inmortal por medio del desarrollo de los poderes creativos y espirituales otorgados por Dios y que se encuentran dentro de su propio ser?
Si el hombre posee un alma digna de sobrevivir, entonces debería ser obvio que esto no se debe a la religión a la cual pertenece, sino a lo que él ha llegado a ser, fundamentalmente en su naturaleza espiritual interior.... Es el punto de vista de Dios, no el del hombre, el que necesitamos estudiar.

¡Mario, hombre! muchas gracias por las opiniones, pero parece que necesitas tu propio blog.
Tienes una visión de la historia que no comparto, y de la cual me gustaría conocer las fuentes que la sustentan. Sólo por mencionar algunos puntos:
Los evangelios canónicos son permanentemente citados por los padres de la Iglesia, en sus escritos de los S. I y II. Los evangelios apócrifos no lo son ¡por que recién vinieron a ser escritos a mediados del S.II!
¿Crees que Constantino era capaz de manipular a todos los obispos, cuando ni siquiera era emperador de Roma? ¿o que todos se inclinarían ante él, luego que muchos de ellos habían sido torturados y martirizados por defender la fe? ¿Debemos creer que todos los obispos se convirtieron en un atado de cobardes de un día para otro? no es así como funciona la historia.
Dices que sólo hasta el S. XIV fue hecha la primera versión en inglés, pero ¿qué relevancia puede tener eso, si el inglés como idioma no surgió hasta esa época? La gente que sabía leer era sólo la más culta (Carlomagno no sabía leer) y para esa gente bastaba y sobraba la Biblia en latín.