Nickname:
Ubicación:
Chile
Católico, padre de familia y abogado. Aficionado de los juegos de rol, la ciencia ficción e internet.
Bitacoras:
Sitios:
En espera:
Online gracias a Bitacoras.com
Lunes, 10 de abril de 2006
Al explicar por qué creo en el cristianismo, anotaba cómo los ateos y agnósticos hacían malabares con la historia para justificar el surgimiento del cristianismo sin admitir que Dios existe y ha intervenido en la historia:
algunos dicen que fue Jesús el autor del engaño, otros que Pablo organizó todo, otros que los primero Papas, la Iglesia primitiva, Constantino, sus ayudantes o la Iglesia medieval, y así se multiplican los conspiradores
Habiéndose emitido el documental sobre el evangelio de Judas de National geographic, ha aparecido un nuevo candidato a autor del cristianismo: San Ireneo de Lyon.
La mención que el obispo francés hace del evangelio de Judas en su obra "Contra los Herejes" aparece prominentemente referida en el documental, pero al mismo tiempo se da a entender que Ireneo, por sí y ante sí, impuso a toda la cristiandad la idea de que los evangelios debían ser sólo cuatro, desechando más de 30 relatos sobre la vida de NSJC que andaban dando vueltas por esa época.
De esta forma, a las oscuras figuras mencionadas anteriormente, que habrían manipulado la historia en una conspiración multisecular para ocultar [inserte doctrina de su preferencia], se ha sumado el bueno de Ireneo.
Ahora bien ¿es esto una versión razonable de la historia? Hay que tener en cuenta que las escrituras siempre habían sido una parte importante de la tradición y práctica cristiana: los cristianos leían profusamente las escrituras judías, las cartas de los apóstoles y los evangelios. Por otro lado, Ireneo era un obispo de la diócesis occidental de Lyon, sin ninguna tradición o peso dentro de la comunidad cristiana global.
Repito entonces, ¿parece razonable que el obispo de Lyon, por muy santo que fuera, se atribuyera la autoridad para decidir por sí solo qué libros formarían parte de la escritura cristiana? clarmente que no, lo que San Ireneo hacía era conservar y reiterar la fe que le había sido transmitida, y por la cual estaban siendo muertos los cristianos.
Si nos adentramos aún más en las fuentes, veremos que los cuatro evangelios son referidos repetidamente por los padres de la Iglesia y que los textos de este supuesto evangelio que se han conocido son de característico tono gnóstico. Así que podremos ver en el futuro cercano un resurjimiento de grupos gnósticos, un interés en la historia de la Iglesia pero en ningún caso un cambio en el panorama cristiano. No debe sorprendernos que los descendientes de los herejes que San Ireneo combatió en su vida quieran siglos después destruir su imagen.
Categoría: Historia | Comentarios (4) | Referencias (0)
Me he dado cuenta con tu comentario que hieren mis más grandes sensibilidades sobre este gran teólogo. Para mí es uno de los teólogos que ha tratado de sintetizar la diferencia que hacían los gnósticos, cuerpo y alma son uno, y no se redime el alma sin redimir al cuerpo (qué asco para los gnósticos que sólo cultivan el espíritu).
Ireneo hizo el gran esfuerzo de hacernos entender las visiones de distintos cristianos, y hacernos volver a la síntesis que se vive en el mundo judío. Y según me acuerdo en la historia de la Iglesia, un mártir, como lo es Ireneo, no creo que estaba en el derecho de obligar a creer al resto de los cristianos.
Cristián Ahumada | 11-04-2006 22:00:26
Es realmente paradójico que nuestro tiempo, que endiosa el cuerpo, se vea reflejado en los gnósticos que lo despreciaban.
Está visto que los extremos se unen.
Patoace | 11-04-2006 23:45:46
LA SAGRADA ORGÍA
He tenido un sueño.
[...Eliminado...]
¡Muerte a Dios y a los falsos profetas!
¡Guerra a muerte a los que defienden la muerte!
Maese Huvi | 13-04-2006 16:24:08
Patoace | 13-04-2006 18:01:42