Es justo y necesario

Viernes, 24 de marzo de 2006

Diseño Inteligente

La polémica en torno al Diseño Inteligente (DI) toca muchos temas relacionados, respecto de los cuales me gustaría estableces algunos puntos.

En primer lugar, mi posición respecto al tema es que la revelación cristiana sólo es compatible con lo que actualmente se llama el DI. Esta opinión no sólo se funda en el relato del Génesis que muestra a Dios creando personalmente cada uno de los elementos del mundo, sino además por el pilar fundamental del cristianismo que es la idea de un Dios amoroso y personal. Si Dios lleva la cuenta de cada uno de nuestros cabellos y viste a las flores con magníficos ropajes (Mt 10:30 Lc 12:7) ¡necesariamente ha de conocer y querer el destino y configuración de cada una de las especies que por Su gracia habitan la creación!

El tratamiento que los medios de comunicación dan al DI parece prejuiciado, ya que normalmente (como en este caso) no lo explican sus proponentes sino sus detractores, para luego proceder a criticarlo. Afortunadamente la red hoy en día nos permite acceder a fuentes más directas.

Aclaro que hablo siempre de la teoría de la evolución, porque para que una teoría deje de serlo y se convierta en un hecho científico es necesario que sus predicciones se vean apoyadas por las observaciones. Por su planteamiento, que comprende largos períodos de tiempo, las observaciones necesarias para convertirla en un hecho no se han podido hacer todavía. El registro fósil es un fuerte aporte a la teoría, pero no corresponde a observaciones científicas, ya que depende de hallazgos fortuitos. Después de todo, cualquier teoría que se formule debe basarse en base a descubrimientos previos, antes de ser aceptada como un hecho. El DI por su parte, me parece que todavía se encuentra en estado de hipótesis de trabajo.

Según la Wikipedia:

Evolución biológica es el proceso continuo de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones, y que se ve reflejado en el cambio de las frecuencias alélicas de una población.

y

La teoría de la evolución es el modelo científico que describe el origen de todos los organismos vivientes a partir de un ancestro común.

Contra esto, la teoría de la evolución, un cristiano no tendría mayores inconvenientes. Chesterton lo expuso de forma insuperable:

Si la evolución simplemente significa que una cosa positiva llamada simio se convirtió muy lentamente en una cosa positiva llamada hombre, esto no tiene nada de extraordinario para el más ortodoxo: pues un Dios personal puede hacer las cosas rápida o lentamente, especialmente si, como el Dios cristiano, se encuentra fuera del tiempo” (Ortodoxia, El suicidio del pensamiento).

En otras palabras el DI es perfectamente compatible con la teoría de la evolución y no se opone a ella. Por eso también podemos decir que el creacionismo es diferente del DI, porque el creacionismo sí se opone a la evolución, al sostener que el universo fue creado en un período relativamente corto de tiempo y sin mediar relación entre las diversas especies.

A lo que se opone el DI es al darwinismo, que es algo diferente de la teoría de la evolución. El darwinismo hace de la selección natural el único proceso que determina la evolución de las especies, estableciendo que los únicos factores que influyen son el azar y la capacidad de reproducirse de las especies. Este planteamiento ha tenido diversos detractores en el ámbito científico: algunos proponen que los cambios no son graduales, sino repentinos, otros que el medio ambiente también es determinante en la dirección de los cambios, etc.

Dentro de esta gama de cuestionamientos a la selección natural se encuentra el DI. El DI no habla de Dios ni pretende establecer características de la divinidad, por lo que al DI se refiere el “diseñador” podría ser una criatura extraterrestre o cualquier otra forma de inteligencia.

Entonces ¿cuál es el problema con el DI? En mi opinión, la polémica sobre el DI no surge porque se cuestiona la teoría de la evolución (que el DI no la cuestiona) ni la selección natural (que ha sido cuestionada por otros científicos). El problema es que algunas personas ven que podrían perder puntos en su afán de excluir a Dios de la realidad. Ese afán es propio de una ideología determinada: el materialismo, y como afán de una ideología, no debe tener cabida en la ciencia.

Ahora bien, el hecho de que muchos científicos tienen una visión materialista del mundo es algo que se encuentra respaldado por las encuestas, y por eso no sorprende su oposición al DI.

¿Significa todo esto que el DI debe enseñarse junto con la teoría de la evolución? Mi opinión al respecto es que la última palabra en la educación de los niños deben siempre tenerla los padres.

En lo que a mí respecta, la educación de mi hija, preferiría que se enseñaran las características esenciales teoría de la evolución y separadamente los mecanismo mediante los cuales se produce el cambio gradual de las especies, indicando que la selección natural es el más comúnmente aceptado, pero que la observación de los fenómenos ha llevado a que sea cuestionado, dando lugar a otras teorías, una de las cuales es el DI.

Entonces ¿deberíamos enseñar todas las teorías, sin importar lo descabelladas que fueran? Claro que no, el tiempo es finito y las teorías que pueden encontrarse respecto de cualquier tema se acerca mucho al infinito. Sin embargo, es mi opinión (que en definitiva prevalece respecto de la educación de mi hija) que el DI se apoya en observaciones serias sobre la diversidad biológica y los procesos evolutivos, fenómenos respecto de los cuales la mera selección natural no parece entregar explicaciones satisfactorias, y los científicos siguen discutiendo. En lo que sí yo estaría de acuerdo es en que se explicara el DI sin decir nada del diseñador, ya que ese punto en particular (Dios, en opinión de algunos) cae fuera del ámbito de la ciencia.

Categoría: Escépticos | Comentarios (4) | Referencias (0)