Es justo y necesario

te puse un enlace!

Desde luego la humillación, la injuria personal, y el insulto hacia nosotros mismos si que se deben soportar con paciencia por Amor a Dios. Si la injuria es a Dios mismo, la cosa cambia. Y recuerdo la escena de los comerciantes del Templo.

Muchas gracias, Marta, por el enlace y por el comentario, aunque en rigor la reflexión es John Piper.
Embajador, yo más que nadie estoy por un acercamiento valiente y viril a la religión, pero hay que reconocer que es una delgada línea por la cual hay que caminar.

Sabes que el mejor comentario no aparece en ningún Blog, está magistralmente descrito en Filipenses, Capítulo 2, del versículo 1 al 11. No hay más, se han de tener los mismos sentimientos de Cristo, y no tener muchas ganas de aparecer en las publicaciones por ofensas... Una misión Kenótica, cristológicamente hablando, porque en griego ekénosen (se vació), significa "no se guardó nada para sí", uy, si nosotros hiciéramos eso hoy en día, habría más convencidos de la imagen del Dios impotente por amor, que del Dios Todopoderoso por temor.

Muy interesante tu custionamiento en cuanto al uso de la fuerza. Lo planteaste muy bien, es una delgada línea por la cual transitar; y es muy difícil (al menos subjetivo) determinar cuál sería momento correcto para hacer uso de ella.
saludos,

Bueno, yo no lo llamaría "hacer uso de la fuerza" (aunque de hecho Nuestro Señor hizo uso de ella). Soy una persona pacífica (que no pacifista) y me violenta el enfrentamiento físico. Sin embargo, creo que ser "contundente" (que no tiene nada que ver con ser violento) se impone en situaciones donde se ataca el Nombre de Dios. Para mi la línea esta bien clara. Contra nosotros lo que quieran, contra Dios Nuestro Señor no es adminisble.

Gracias a todos por sus comentarios.
Cristian, tienes razón, pero de no ser por los blogs, nunca habría llegado a relacionar Filipenses con las famosas caricaturas.

Insisto, el cristianismo nos dio la democracia liberal y la libertad de consciencia. ¿Qué nos ha dado el islam en política?

¿Perdón?.

¿Has leido el Syllabus o la Quanta Cura, o las encíclicas y documentos del Papa Juan Pablo II sobre cuestiones politico-económicas?. El cristianismo ha podido traer muchas cosas pero la democracia liberal seguro que no, gracias a Dios. Quiero decir el cristianismo de verdad, otra cosa son luteranismos, calvinismos y demás.

Habría que ver qué se entiende por "democracia liberal", porque si es lo que hay en Holanda y Suecia, no me gustaría verlo asociado al cristianismo.
Sí creo que no es coincidencia que la democracia como sistema político haya surgido en el occidente cristiano. Principios democráticos como la dignidad intrínseca del ser humano, su igualdad básica, y su libertad e independencia ante el Estado, la separación Iglesia y Estado, etc. no habrían sido posibles sin las enseñanzas de NSJC.
Cuestiones sobre política económica no hacen variar esta conclusión, porque por su naturaleza esos temas son opinables, no de fe, y de igual forma no afectan la base democrática de un Estado. En otras palabras, puede que un país tenga impuestos más altos que otro, pero eso no hace que uno sea democrático y el otro no.

Patricio- La democracia como forma de gobierno es un invento muy anterior al cristianismo. Y el liberalismo como doctrina socio-politico-economica es muy posterior al cristianismo. Tal doctrina ha sido condenada por la Iglesia en numerosas ocasiones.

El concepto de la dignidad intrínseca del ser humano, su igualdad básica y demás,nada tienen que ver con la democracia (los griegos no pensaban así), como tampoco tiene sentido hablar de "principios democraticos" puesto que la democracia es nada mas que una forma de gobierno, y no una cosmovisión.

Los conceptos mencionados son conceptos netamente cristianos que luego algunos se los han apropiado para hacer un uso bastardo de ellos (liberalismo).

En la política económica si que tiene bastante que decir la Iglesia, y de hecho lo dice mediante su Doctrina Social (vease P.ej. Rerum Novarum de Leon XIII). Por supuesto las aportaciones de la Iglesia se circunscriben a la "macroestructura" de la política económica, al sistema por asi decirlo, y desde luego no entra en cuestiones de "micropolitica" como por ejemplo el nivel exacto de impuestos.

Estimado Embajador, creo que la democracia es una forma de gobierno que sólo puede adquirir un significado propio dentro de una cosmovisión cristiana. Evidentmente, eso no hace que la democracia sea la única forma de gobierno cristiana, pero sí el cristianismo es la única cosmovisión que ha dado lugar a la democracia... como forma de gobierno viable, se entiende (la democracia griega era bien sui generis en lo que se consideraba "demos").
Aparentemente no es sólo mi opinión, sino que otros la han visto antes, como por ejemplo Robert Schuman, el creador visionario de la actual Unión Europea. (citado aquí)

Patricio, perdona que conteste tan tarde. Cuando mencionas a Schuman, la verdad se me llevan los demonios. La democracia cristiana (de la que Schuman es uno de sus principales representantes) ha hecho más daño a la Iglesia que muchas herejías (Cuidado, no estoy diciendo que la democracia cristiana sea una herejía). Y dejemos lo de la Unión Europea para otro momento, porque eso puede traer cola.

No, no estoy de acuerdo en que el cristianismo haya dado lugar a la democracia como forma de gobierno viable. La democracia ateniense era viable, y no era cristiana. Y por otro lado el cristianismo como cosmovisión o como "ética" puede dar lugar a muchas otras formas de gobierno viables que no son la demócrata-liberal. Al fin y al cabo la democracia liberal tiene apenas 200 años de vida, y el mundo cristiano ( y sus formas viables de gobierno) son "algo" más antiguos.